此前業內觀點普遍認為，合資品牌不惜虧本降價，是為了打壓國產品牌。“殺敵一千寧損八百”，由于降價一直是家電電連鎖擴大市場份額的一個殺手锏，對于合資品牌主動降價，蘇寧、國美等家電連鎖幾乎全盤照收。綜觀跨國企業與美國國賣場百思買的糾葛，業內人士提出憂慮：在國產品牌日漸式微后，外企掌握話語權，可反向國美、蘇寧等連鎖賣場要價，，由“被渠道吃”轉變為“吃渠道”。  

    GFK行業分析與專項研究部總監葉平表示，國內彩電品牌很難被完全打倒，現在國內品牌之所以處于被動局面，是因為對上游、對核心技術掌握得不夠，一旦國內品牌掌握了這些技術，國內品牌的優勢還會顯現出來，就像CRT彩電的歷史一樣。 

    賠本降價值得玩味 

    今年以來，合資品牌頻掀價格戰，其降價幅度極大，使得合資品牌與國產品牌價格差距微乎其微，國產品牌在某些大賣場中的市場份額最低降到8%，瀕臨出局邊緣。

    合資品牌市場份額的上升是以犧牲利潤為代價的。索尼日前公布第二季度營運成績，其中掌管Bravia液晶電視、數字相機等產品的電子產品事業部門營收僅較2007年同期增長0.7%，營業利益較2007年同期大幅衰減57.2%. 

    而三星電子應對索尼的競爭，跟進價格戰，使其第二季度負責液晶電視銷售的數字媒體部門由盈轉虧，出現1600億韓元的虧損。夏普、松下電器等業者雖跟進價格競爭動作，但夏普第二季度電視的總出貨量僅達200萬臺，雖然較2007年同期增長32%，營收卻僅增長3.8%. 

    合資平板以虧損為代價，欲以價格戰逐出國產品牌？

    索尼(中國)有限公司的相關負責人昨天在回答記者質疑時表示，在中國的出貨量只占其全球出貨量很少的一部分。索尼的財報，也不能體現中國目前的實際狀況。故否認了賠本賺市場之說。 

    “在中國的狀況肯定比財報顯示的還糟糕。按照我們的估算，合資品牌在中國的銷售價格肯定是虧本的，而且虧得還不少。”多個國產平板電視高管在接受記者采訪時幾乎表達了同一觀點。

    欲搶渠道資源？ 

    “醉翁之意不僅在于打倒國產品牌，更在乎增強對渠道的控制能力。”國內某大型連鎖高管近日向記者透露了合資品牌更深層次的目的，在國產品牌不和諧的聲音退出市場之后，合資品牌便可協同作戰，掌控國美、蘇寧等大型家電連鎖賣場，由“被渠道吃”轉變為“吃渠道”。

    索尼方面的官方回應在意料之中，否認了以上觀點。“我們和國美、蘇寧等家電連鎖賣場的關系一直很好，不存在誰牽制誰的問題。”

    不過，外資平板的算盤盡管不是司馬昭之心，但已經有所體現———據悉，中國三星正在購買自己的渠道物業，松下在北京、索尼在上海也在布局自己的旗艦店。他們在歐美市場曾經在自己的渠道布局完成后，轉而放棄了曾經對其幫助很大的百思買等賣場，在中國市場他們也可能故伎重施，在借助國美等電器連鎖打敗中國本土品牌后，依靠其強大的品牌力和渠道覆蓋最終拋棄電器連鎖。 不過，隨著合資品牌降價力度的放緩，以及國產品牌推出花樣翻新的應用技術以贏得目標消費群，國產品牌的銷售已經有所好轉。根據廣州國美提供的數據，國產品牌在該渠道的市場份額已經從五一期間的8%上升到30%；廣州蘇寧系統里，國產品牌的市場份額也從此前的20%上升到接近40%. 

    業內預期，國產品牌上升得很快，要“通殺”的可能不大，合資品牌即使有這個心思也未必能達到。

    旁邊報道

    合資平板或觸犯《反壟斷法》？

    近日消息稱，控制上游面板技術的日韓彩電企業，把面板高價售給中國彩電企業時，聯手以低于成本的價格在中國銷售平板電視，國內彩電企業備受擠壓。可能觸犯剛開始執行的《反壟斷法》。

    《反壟斷法》專家張白沙昨日指出，如果真如外界所言，我國彩電企業可借多種理論討回公道：(1)價格擠壓；(2)提高競爭者成本；(3)歧視性價格和差別待遇。當然，具體運用時須有事實為據。

    不過，由于成本控制在外資企業手里，大型跨國企業基本都有很強大的審計團隊為其服務，在執法取證中或存在困難。張白沙勸誡中國彩電企業，應大力發出呼聲引起社會關注。